Google betaalt voor tekst, niet voor links

Je opent maandagochtend Search Console. Boven je klikken staat een witte kaart met een blauwe knop die je nog nooit zag: "Start earning with AI contribution pilot". Twee knoppen, Get started en Dismiss. Google wil je betalen voor je content. Niet voor je links, niet voor je vertoningen, maar voor tekst die een AI-antwoord heeft gevormd.

Voor iedereen die geld in linkbuilding steekt, is dat de zin om bij stil te staan.

Google test een regeling waarbij het sites betaalt als hun tekst "significantly" bijdraagt aan een antwoord in AI Overviews, AI Mode of de Gemini-app. Digiday bracht het maandag naar buiten, op basis van meerdere bronnen en schermafbeeldingen uit Search Console. Barry Schwartz van Search Engine Roundtable zette het dezelfde ochtend op X, met het helpdocument als schermafbeelding erbij. Google zelf zei het in juni al tussen de regels door. In een beleidsstuk van 18 juni schrijft vicepresident Markham Erickson dat Google "piloting a new way to partner with websites whose content meaningfully contributes to the freshness and factuality of generative AI responses" is.

Eén bedrag per maand, geen rekensom

Wat bekend is, past op een bierviltje. Wie meedoet, krijgt in Search Console een extra blok met een verdienbedrag per maand en een stukje historie. Hoe dat bedrag tot stand komt, staat er niet bij. Google betaalt naar waarde en niet naar gebruik, dus alleen als het systeem vindt dat jouw pagina het antwoord echt heeft gevormd. Een bronlink of een feitencheck nadat het antwoord al geschreven is, telt volgens het helpdocument niet mee. Stoppen kan altijd.

Digiday spreekt van minstens tientallen benaderde uitgevers, vooral kleine en middelgrote, en lang niet alleen nieuwssites. Een exact aantal kreeg het blad niet bevestigd. Eén bron noemt de eerste opbrengsten "peanuts" naast de advertentie-inkomsten. Een andere uitgever spreekt van "lowball numbers", te laag om mee te willen doen. Dat zijn anonieme uitspraken, geen bedragen. Of Nederlandse sites al worden uitgenodigd, is onbekend. De bronnen noemen geen landen.

Een link verdient hier niets, de pagina erachter misschien wel

Voor linkbuilding zit het interessante stuk in wat Google niet betaalt. Een link onder een AI-antwoord levert in deze pilot nul op. Geld gaat naar de tekst die het antwoord zelf bepaalde.

Dat maakt links niet waardeloos, en daar is Google zelf duidelijk over. De AI-functies in Search zijn volgens Google "rooted in our core Search ranking and quality systems" en halen content uit de gewone zoekindex. Dat staat in Googles eigen gids over generatieve AI in Search. En in de richtlijnen voor links schrijft Google dat het links gebruikt "as a signal when determining the relevancy of pages and to find new pages to crawl".

Leg die twee naast de pilot en je krijgt een volgorde. Een link helpt je pagina gevonden en gewogen te worden. Pas daarna kan die pagina iets bijdragen aan een antwoord. En betaald wordt alleen als er in je tekst iets staat wat het antwoord nodig had: een eigen meting, een prijs, een uitkomst. Hoe Google die stappen precies koppelt, heeft het nergens gezegd. Dit is onze lezing van twee openbare documenten en één helppagina, geen gemeten verband.

Betalen per bijdrage is goed, als jij de meter mag zien

Het idee zelf is beter dan alles wat er tot nu toe lag. Licentiedeals met nieuwsuitgevers, zoals Google News Showcase, helpen een nichesite van één persoon niets. Betalen wanneer jouw tekst een antwoord vormt, beloont iemand die iets uitzocht wat nog niemand had opgeschreven.

Alleen bepaalt Google in deze versie alles zelf. Wat een bijdrage is, wat die waard is en wat jij daarvan te zien krijgt. "It's quite black box", zei iemand die het programma kent tegen Digiday. Een andere uitgever wees op iets wat zwaarder weegt dan het bedrag. Wie meedoet, geeft Google een argument: vraagt een rechter of toezichthouder straks of Google uitgevers compenseert, dan wijst Google naar dit programma. David Buttle van uitgeverscoalitie Spur noemt het in hetzelfde stuk "a kind of hedge".

Word je uitgenodigd, pak het geld dan gewoon. Weigeren levert je niets op. Maar zonder lijst van welke pagina's wat verdienden is het een fooi waarvan de ober ook nog de hoogte bepaalt.

Op X overheerst het wantrouwen

Onder en boven de post van Schwartz staan zo'n tien inhoudelijke reacties en quotes. Lily Ray, een van de bekendste SEO's in de VS, quote met één woord: "Finally". Glenn Gabe begon zijn reactie met "Whoa" en is benieuwd hoe het uitpakt. Daarna wordt het snel zuur. "Too little, too late", schrijft Peter Mindenhall, die er vooral juridische dekking in ziet. nichemarket vat het samen als "Oh so we took your content but now we're going to admit we should be paying you for it". IrishWonder houdt het op "Adsense 3.0". En Varik Verilion stelt de vraag die er echt toe doet: laat het rapport zien welke uitgevers geciteerd en betaald worden, of alleen een totaal?

Grof geteld is twee van de tien reacties positief, één neutraal en de rest sceptisch tot boos. Dat is een steekproef van één ochtend, geen peiling. Maar het is dezelfde toon als in het Digiday-stuk, van uitgevers die er zelf in zitten.

Geen bewijs dat een extra link je AI-bijdrage verhoogt

Wij verkopen links, dus lees dit met een korreltje zout. Een backlinkwinkel die schrijft dat links nog steeds tellen: je mag daar wantrouwig van worden. Dus het ongemakkelijke deel ook. Er is geen enkel bewijs dat een extra link je bijdrage in deze pilot verhoogt. Google heeft er niets over gezegd, en de deelnemers zien niet eens per pagina wat ze verdienen. Wie je nu "AI-bijdragelinks" verkoopt, verkoopt een gok.

En de boze kant maakt het zich ook te makkelijk. Wie eist dat Google per gebruik betaalt, eist ook een meting, en die meting kan binnen Gemini en AI Mode alleen Google doen. De echte eis is dus niet "betaal ons". Die is "laat zien hoe je telt". Ook AI-bots blokkeren via Cloudflare, wat Tom Johnson onder de post als drukmiddel noemt, is voor een kleine site een gok. Een grote uitgever kan zich een weigering permitteren. Een site met vijftig artikelen over koffiemolens niet.

Staat er iets op de pagina dat alleen jij hebt?

Pak de pagina waar je deze maand links naartoe bouwt. Lees hem als een AI die een antwoord moet schrijven: staat er een getal, prijs, meting of conclusie in die je nergens anders vindt? Dan loont het om daar links naartoe te sturen, en is dat ook precies het soort tekst waar deze pilot voor betaalt. Staat er alleen een samenvatting van wat de eerste vijf resultaten al zeggen, zet dan eerst één eigen feit op die pagina voordat je een plaatsing koopt. Hoe je een plaatsing zelf beoordeelt, lees je in goede backlinks herkennen. Wat SEO'ers dit jaar van links verwachten, staat in rankingfactoren 2026.

Zonder paginalijst blijft het een fooi

Onderaan het helpdocument staat al een verwijzing naar een apart verdienrapport, "for a breakdown of your accrued earnings". Toont dat rapport straks per pagina wat er verdiend is, dan heb je voor het eerst een meter die zegt welke tekst van jou een AI-antwoord vormt. En dan zie je ook welke pagina's je links waard waren. Blijft het bij één maandtotaal, dan is het vooral een argument voor Google in zaken zoals die van Penske Media, de uitgever van Rolling Stone en Variety, die Google aanklaagt over AI Overviews. Die zaak liep al voordat deze pilot bekend werd. Over de andere rechtszaak, de antitrustzaak van de Amerikaanse overheid tegen Google, lees je meer in ons stuk over de antitrustzaak en linkbuilding.