Bing backlink achter plek 1 op apples?

Een familiesupermarkt uit Connecticut staat in Google op 1 of 2 voor het woord "apples", soms boven Wikipedia. Volgens SEO-veteraan Martin MacDonald zit daar een bekende blackhattruc achter: een bing backlink vanaf een afbeeldingenpagina op 4.bing.com. "Case closed", schreef hij in de nacht van 5 op 6 november. Wij hebben die Bing-link nagelopen. Hij bestaat, Google mag hem volgens zijn eigen regels crawlen, en toch bewijst hij de ranking niet.

Zie je zelf een link van 4.bing.com/images/search in Ahrefs of Semrush staan? Dan hoef je meestal niets te doen. Verderop staat hoe je dat in twee minuten nakijkt.

Een appelgids van een supermarkt verslaat Britannica en Healthline

Op 4 november om 21.06 uur Nederlandse tijd vroeg eigenaar Rob LaBonne op X of mensen even "apples" wilden googelen. Zijn vier supermarkten in Connecticut hadden een nieuwe SEO-specialist, en de eerste blog stond volgens hem "above almost everything nationwide". De post haalde ruim 173.000 weergaven en 341 reacties.

Die reacties zijn vooral screenshots. Mensen in Dallas, Savannah, de Rocky Mountains en Vietnam zien de gids op 1 of op 2 achter Wikipedia. LaBonne zelf relativeert het meteen: het levert "zero extra business" op, want niemand koopt appels bij hem die niet binnen 10 mijl woont.

Wij zochten op 6 november om 07.00 uur vanuit Nederland in de Engelse versie van Google. De gids stond op 2, direct onder Wikipedia en boven Britannica, Healthline en apple.com.

LLMrefs-oprichter James Berry zette de geschiedenis van de pagina op een rij in een case study. Zijn posities komen uit Ahrefs. Hij schrijft er zelf bij dat de datums met een ~ twee of drie dagen kunnen afwijken.

Tijdlijn volgens de case study van LLMrefs (posities uit Ahrefs), aangevuld met de X-post en onze eigen zoekopdracht. Google meldt zelf dat de spamupdate van september klaar was op 8 oktober om 01.00 uur Pacific-tijd. In de VS is dat nog de nacht van 7 op 8 oktober.

De Bing-link die Martin MacDonald aanwees

Martin MacDonald werkt 26 jaar in SEO en noemt Expedia, Uber en Reddit als vroegere opdrachtgevers. Iemand stuurde hem de draad via een privébericht. Op 6 november om 01.08 uur Nederlandse tijd postte hij een schermafbeelding van de links naar de appelgids. Er staan er twee op: die van prefer.gr en een van 4.bing.com.

Onder zijn post legt hij het uit: "Bing image link spam is a KNOWN blackhat link building method. One of the three links pointing at that page is one of them." De case study van LLMrefs noemt hij "not credible", omdat die Ahrefs als linkdatabase gebruikt. Op de vraag of één Bing-link genoeg is voor plek 1, zegt hij: "Yeah sure, for a brief period. It's not a commercial search term it just 'sounds' hard because it's a common enough single word."

Opvallend detail: zijn post had op 6 november 69 likes en 164 bladwijzers. Meer mensen bewaarden de truc dan dat ze hem een duim gaven. Wie die link geplaatst heeft, zegt MacDonald niet. Dat weten wij ook niet, en daarom noemen wij hier geen namen.

De robots.txt van 4.bing.com geeft een foutcode

Waarom zou iemand juist 4.bing.com gebruiken en niet gewoon bing.com? Het antwoord staat in robots.txt. Op www.bing.com staat netjes Disallow: /images/search?, precies wat je doet als je interne zoekresultaten blokkeren wilt. Op 4.bing.com geeft hetzelfde bestand een foutcode 400 met de tekst "Our services aren't available right now".

Voor Google maakt die foutcode het verschil. In de documentatie over robots.txt staat: "Google's crawlers treat all 4xx errors, except 429, as if a valid robots.txt file didn't exist. This means that Google assumes that there are no crawl restrictions."

Eigen meting BacklinksWinkel, 6 november 2026 om 07.03 uur, vanaf twee netwerken (een server in Duitsland en een Mac in Nederland), met de user agent van Googlebot en van een gewone browser. Steeds dezelfde uitkomst. "Zoekpagina crawlen?" gaat over /images/search volgens Googles regels voor robots.txt.

De pagina zelf heeft in de HTML die wij ophaalden geen noindex en geen canonical. In een echte browser toont hij plaatjes van labonnes.com met de paginatitels eronder, zoals in de schermafbeelding bovenaan. Haal je dezelfde URL op zonder browser, dan zegt Bing "keine Ergebnisse" en staat er geen gewone link naar labonnes.com in de broncode. Ahrefs telt hem wel als link, met "labonnes.com" als anker.

Crawlen mag, maar Google toont er nul

Dat Google mag crawlen, betekent nog niet dat hij de pagina opneemt. Wij zochten in Google op site:4.bing.com. Dat gaf vier resultaten: pagina's over vluchten, kaarten en een winkel. Zoeken op site:4.bing.com/images/search gaf niets. Een site:-zoekopdracht is een grove telling en geen volledige lijst. Maar als die Bing-pagina's massaal in de index stonden, had je er een paar moeten zien.

Spam rond zulke pagina's is ook niet nieuw. In een draad op de HubSpot Community uit oktober 2021 vraagt de eigenaar van een site hoe er ineens een link van 4.bing.com naar zijn site stond. Hij had er zelf niets voor gedaan. Het antwoord daar: waarschijnlijk een soort cache of index van Bing, laat maar staan zolang je geen handmatige actie hebt.

"Case closed" is te snel, "één backlink" ook

Allebei de kampen roepen harder dan hun bewijs toelaat.

MacDonald laat een link zien, maar geen datum. Wanneer verscheen die Bing-link? Zonder die datum kun je hem niet koppelen aan de stijging die op 5 september begon, of aan de sprong naar plek 1 op 5 november. De HubSpot-draad laat zien dat zulke links ook vanzelf ontstaan. En volgens LLMrefs is 87 procent van de domeinen die naar labonnes.com linken al spam die Ahrefs markeert. Zo'n site trekt dus al automatische rommel aan. Zijn kritiek dat LLMrefs alleen op Ahrefs leunt, is terecht. Alleen komt zijn eigen bewijs ook uit een linkdatabase.

LLMrefs zet bovenaan: "It has one backlink." Een paar alinea's later staat in hetzelfde stuk: "Only 3 of the site's 3,527 backlinks point at the blog." Volgens de schermafbeelding van MacDonald is de Bing-link er een van. De case study noemt hem nergens.

Wij denken dat de saaie verklaring de beste is. Een degelijke gids won maandenlang de specifieke zoekopdrachten, kreeg in oktober een overzichtelijke opmaak en stond op een zoekwoord waar niemand commercieel om vecht. MacDonald zegt dat laatste zelf: "apples" klinkt moeilijk, maar is het niet. Hoe makkelijker het zoekwoord, hoe minder je een truc nodig hebt om de ranking uit te leggen.

Onze saaie verklaring leunt ook op Ahrefs

Wij geven MacDonald gelijk dat één linktool geen bewijs is. Alleen rust onze eigen uitleg op precies die tijdlijn uit Ahrefs: de herschrijving, de stappen van 14 naar 1. Search Console van LaBonne's hebben wij niet gezien, en LLMrefs ook niet. Dat de herschrijving de sprong veroorzaakte, is dus net zo goed een aanname als dat de Bing-link het deed.

En onze meting heeft gaten. Wij zien wat een server in Duitsland en een Mac in Nederland zien. Wat Googlebot vanuit de VS terugkrijgt, kunnen wij niet controleren. De foutcode zegt dat Google mag crawlen. Hij zegt niet dat Google het doet, en ook niet hoeveel waarde zo'n link doorgeeft. Dat weet niemand buiten Google.

4.bing.com in je backlinks: openen, niet meteen disavowen

1. Open de URL. Zie je een afbeeldingenpagina van Bing met plaatjes van je eigen site, dan heeft Bing je beelden gewoon opgenomen en heeft een bot of iemand anders die zoekpagina ergens neergezet. Meestal heb je daar zelf niets aan gedaan.
2. Disavow alleen met een reden. Google zegt in de uitleg over disavowen: "In most cases, Google can assess which links to trust without additional guidance, so most sites will not need to use this tool." Je disavowt pas als er veel spamlinks zijn én die tot een handmatige actie hebben geleid of gaan leiden. Dat de disavow tool wel iets doet, is juist een reden om hem niet op losse rommel los te laten.
3. Kijk naar het geheel, niet naar één regel. Staat je profiel vol met zulke links, loop dan een link audit door. Spamlinks naar je site zijn geen nieuw fenomeen. In de VS ligt zelfs een rechtszaak over 2.350 spamlinks van een concurrent.
4. Maak ze niet zelf. Google noemt in zijn spambeleid letterlijk "using automated programs or services to create links to your site" als linkspam. Wie backlinks kopen overweegt, let op de pagina waar de link komt: een echte site met echte lezers, geen zoekpagina van een ander.

Zet Bing de robots.txt recht, dan sluit deze route

Bing kan die foutcode op 4.bing.com elk moment herstellen. Gaat het bestand naar een 200 met dezelfde Disallow als op www.bing.com, dan mag Google die zoekpagina's niet meer crawlen. Blijft de appelgids daarna gewoon bovenaan staan, dan zat het niet in die link. Zakt hij weg zodra een grote site een betere gids over appelsoorten maakt, dan was het een zwakke zoekresultatenpagina en geen truc.

LLMrefs noemt de positie zelf al "fragile". Wie het volgen wil: zoek over een paar weken nog eens op "apples" en open 4.bing.com/robots.txt in je browser. Krijg je een lijst met regels in plaats van een foutmelding, dan weet je dat Bing het heeft opgemerkt.

Metingen: BacklinksWinkel, 6 november 2026 tussen 07.00 en 07.05 uur. Bronnen: Rob LaBonne op X, Martin MacDonald op X, case study LLMrefs, Google over robots.txt, Google over disavowen, HubSpot Community, 2021. Meer over linkbuilding zonder trucs lees je bij BacklinksWinkel.